CEX, DEX e custódia

Master fonte EN · P01-L06 · 30 minutos estimados · needs_review

Estudo apenas de leitura. Sem ligação de carteira, dinheiro real, frase de recuperação, chave privada, assinatura ou negociação em direto. A duração é uma estimativa editorial; os recursos visuais são especificações, não componentes implementados.

«Plataforma de negociação» designa categoria de serviço, não um só modelo de confiança. Saldo de conta, saldo de carteira e posição num pool podem expor o utilizador a atores e regras diferentes.

Separar custódia e execução

Custódia pergunta quem pode autorizar movimentos e em que condições. Execução pergunta como uma troca proposta é correspondida ou avaliada e liquidada. Uma plataforma centralizada pode manter saldo interno de cliente enquanto controla infraestrutura subjacente de assinatura. Este modelo é estipulado no caso CEX da lição; não o projetar em todos os produtos sem inspecionar condições e desenho.

Um DEX pode executar através de contratos e pools de liquidez; Uniswap descreve o mecanismo [UNI]. Uma interface web não é todo o protocolo. Um percurso por contratos também não remove todas as dependências: comportamento de código, permissões, encaminhamento, interfaces e fontes de dados importam.

Seguir percurso de ativos e permissões

Em cada etapa perguntar onde se regista saldo, o que autoriza movimento, quem pode parar processamento e que evidência mostra conclusão. Uma execução interna pode não gerar transação pública separada para o cliente. Registo de levantamento responde a questão distinta de registo de negociação interna.

Numa interação contratual mediada por carteira, distinguir autoridade da conta do autorizado a gastar ou contrato que permite. Regras Ethereum explicam contas controladas por chaves e código [ACCT]; não autenticam uma plataforma específica nem provam quantos humanos a controlam.

Comparar falhas, não slogans

No CEX fictício, pausa de levantamentos pode bloquear saídas com registos internos ainda visíveis. No DEX fictício, interface indisponível pode bloquear esse percurso sem provar paragem dos contratos subjacentes. Nenhum caso justifica experimentar outro site ou enviar fundos neste exercício. Registar evidência técnica ou do serviço em falta.

Construir comparação delimitada

Usar matriz, não etiqueta única de segurança: autorização, método de execução, evidência de conclusão e dependências residuais. Relatório de auditoria fornecido teria versão e âmbito; ausência de problema visível não prova solvência nem correção. A comparação explica pressupostos, não recomenda plataforma.

Classificação dos estados de evidência

OBSERVED nos dados educativos: atribuições de custódia/execução, pausa de levantamentos e interface indisponível. INFERRED: comparação de dependências nos modelos declarados. UNKNOWN: solvência real, perdas e estado de contratos. INSUFFICIENT EVIDENCE: nenhuma interrupção prova perda por si só nem qualquer modelo garante segurança universal.

• CEX: plataforma centralizada operada por fornecedor de serviços.
• DEX: plataforma descentralizada com execução regida por regras de protocolo, como contratos inteligentes.
• Custódia: autoridade sobre movimento de ativos.
• Registo interno: registos de clientes mantidos pelo serviço.
• Pool: inventário de negociação detido por contrato.
• Evidência de liquidação: registos que apoiam movimento concluído.

ILLUSTRATIVE. VENUE-C mantém saldos internamente, autoriza sozinho levantamentos e corresponde ordens internamente. ROUTE-D usa contratos autorizados pelo utilizador e pool TOKEN-A/TOKEN-B; WEB-D opera a interface. Em T1 VENUE-C declara levantamentos pausados; WEB-D está indisponível. Não se fornecem registos de solvência nem estado de contratos.

Comparação de custódia/execução: registo interno C e fronteira de levantamento separada; pool TOKEN-A/TOKEN-B D e fronteira de interface WEB-D separada. Texto alternativo: correspondência interna e execução em pool têm autoridades e evidência distintas.

Distinções fictícias de custódia/execução e condições de disponibilidade declaradas.

Solvência, recuperabilidade, ausência de vulnerabilidades ou recomendação de plataforma.

• Chamar falha de cadeia a toda falha de interface.
• Equiparar saldo interno visível a recibo público.
• Declarar execução sem custódia isenta de risco.

Criar comparação de quatro colunas. Alguma observação T1 estabelece perda de ativos? Que nova evidência responderia sobre processamento, solvência e disponibilidade de contratos?

Entregar uma pequena tabela de evidência e raciocínio, usando apenas o material fornecido. Distribuição sugerida: estudo 12 min, inspeção/cálculo 8 min, correção/questionário 10 min.

• Identificar autoridade de movimento.
• Identificar local de execução.
• Nomear evidência de conclusão.
• Separar disponibilidade de solvência.

«Plataforma de negociação» designa categoria de serviço, não um só modelo de confiança. Saldo de conta, saldo de carteira e posição num pool podem expor o utilizador a atores e regras diferentes. O material apoia distinções fictícias de custódia/execução e condições de disponibilidade declaradas. Não estabelece solvência, recuperabilidade, ausência de vulnerabilidades ou recomendação de plataforma.

• Comparar quem autoriza transferências e quem executa negociações.
• Separar acesso à interface de negociação e custódia.
• Registar dependências residuais sem classificações universais.

P01-L07 após rever este exercício e os seus pré-requisitos.

NONE. O catálogo autoritativo não exige acesso ao produto nesta lição. Usar material congelado/sem ligação.

• [UNI] Visão geral do protocolo Uniswap — Negociação através de pools e contratos inteligentes; apenas mecanismo. Verificado em 2026-10-01.
• [ACCT] Contas Ethereum — Contas e autoridade de assinatura, separadas de interfaces de carteira e identidade humana. Verificado em 2026-10-01.

Valores sintéticos são entradas de exercício criadas pelo autor. Eventuais valores históricos devem usar o conjunto de dados associado e a sua proveniência mais restrita. Inspeção de fontes não é aceitação editorial independente.