CEX, DEX y custodia

Master fuente EN · P01-L06 · 30 minutos estimados · needs_review

Estudio de solo lectura. Sin conexión de cartera, dinero real, frase semilla, clave privada, firma ni operación de mercado en directo. La duración es una estimación editorial; los recursos visuales son especificaciones, no componentes desplegados.

«Plataforma de intercambio» designa una categoría de servicio, no un único modelo de confianza. Saldo de cuenta, saldo de cartera y posición en pool pueden exponer al usuario a actores y reglas diferentes.

Separar custodia y ejecución

Custodia pregunta quién puede autorizar movimientos y con qué condiciones. Ejecución pregunta cómo se empareja o determina el precio de un intercambio y cómo se liquida. Una plataforma centralizada puede mantener un saldo interno del cliente y controlar la infraestructura de firma subyacente. Es el modelo estipulado en el caso CEX de esta lección; no aplicarlo a todos los productos sin inspeccionar condiciones y diseño.

Un DEX puede ejecutar mediante contratos y pools de liquidez; Uniswap describe el mecanismo [UNI]. Una interfaz web no es todo el protocolo. Un recorrido por contratos tampoco elimina todas las dependencias: importan comportamiento del código, permisos, rutas, interfaces y fuentes de datos.

Seguir el recorrido de activos y permisos

En cada etapa preguntar dónde se registra el saldo, qué autoriza movimiento, quién puede detener el procesamiento y qué evidencia demuestra finalización. Una ejecución interna puede no crear una transacción pública separada para el cliente. Un registro de retiro responde a otra pregunta que un registro de operación interna.

En una interacción contractual mediante cartera, distinguir la autoridad de la cuenta del autorizado a gastar o contrato al que permite actuar. Las reglas Ethereum explican cuentas controladas por claves y código [ACCT]; no autentican una plataforma concreta ni prueban cuántos humanos la controlan.

Comparar fallos, no eslóganes

En el CEX ficticio, pausar retiros puede bloquear salidas aun con registros internos visibles. En el DEX ficticio, una interfaz indisponible puede bloquear su recorrido sin probar que los contratos subyacentes se detuvieron. Ningún caso justifica probar otro sitio ni enviar fondos en este ejercicio. Registrar la evidencia técnica o del servicio que falta.

Construir una comparación delimitada

Usar una matriz, no una etiqueta única de seguridad: autorización, método de ejecución, evidencia de finalización y dependencias residuales. Un informe de auditoría aportado tendría versión y ámbito; la ausencia de un problema visible no prueba solvencia ni corrección. La comparación explica supuestos, no recomienda plataformas.

Clasificación de los estados de evidencia

OBSERVED en los datos didácticos: asignaciones de custodia/ejecución, pausa de retiros e indisponibilidad de interfaz. INFERRED: comparación de dependencias bajo los modelos indicados. UNKNOWN: solvencia real, pérdidas y estado de contratos. INSUFFICIENT EVIDENCE: ninguna interrupción prueba por sí misma pérdida ni ningún modelo garantiza seguridad universal.

• CEX: plataforma centralizada de intercambio operada por un proveedor de servicios.
• DEX: plataforma descentralizada cuya ejecución se rige por reglas del protocolo, como contratos inteligentes.
• Custodia: autoridad sobre el movimiento de activos.
• Registro interno: registros de clientes mantenidos por el servicio.
• Pool: inventario de intercambio mantenido en un contrato.
• Evidencia de liquidación: registros que respaldan movimientos completados.

ILLUSTRATIVE. VENUE-C mantiene saldos internamente, autoriza retiros en exclusiva y empareja órdenes internamente. ROUTE-D usa contratos autorizados por el usuario y un pool de TOKEN-A/TOKEN-B; WEB-D opera su interfaz. En T1 VENUE-C informa de retiros pausados; WEB-D está indisponible. No se aportan registros de solvencia ni estado de contratos.

Comparación de custodia y ejecución: registro interno de C y límite de retiro separado; pool TOKEN-A/TOKEN-B de D y límite separado de interfaz WEB-D. Texto alternativo: emparejamiento interno y ejecución en pool tienen autoridades y evidencias distintas.

Las distinciones ficticias de custodia/ejecución y las condiciones de disponibilidad informadas.

Solvencia, recuperabilidad, ausencia de vulnerabilidades o recomendación de plataforma.

• Llamar fallo de cadena a todo fallo de interfaz.
• Equiparar un saldo interno visible a un recibo público.
• Declarar que la ejecución sin custodia no tiene riesgos.

Crear la comparación de cuatro columnas. ¿Establece alguna observación T1 pérdida de activos? ¿Qué nueva evidencia respondería sobre procesamiento, solvencia y disponibilidad de contratos?

Entregar una breve tabla de evidencia y el razonamiento, usando solo el material proporcionado. Distribución sugerida: estudio 12 min, inspección/cálculo 8 min, corrección/cuestionario 10 min.

• Identificar la autoridad de movimiento.
• Identificar dónde ocurre la ejecución.
• Nombrar la evidencia de finalización.
• Separar disponibilidad y solvencia.

«Plataforma de intercambio» designa una categoría de servicio, no un único modelo de confianza. Saldo de cuenta, saldo de cartera y posición en pool pueden exponer al usuario a actores y reglas diferentes. El material respalda las distinciones ficticias de custodia/ejecución y las condiciones de disponibilidad informadas. No establece solvencia, recuperabilidad, ausencia de vulnerabilidades ni recomendación de plataforma.

• Comparar quién autoriza transferencias y quién ejecuta operaciones.
• Separar acceso a la interfaz de intercambio y custodia.
• Registrar dependencias residuales sin clasificaciones universales.

P01-L07 tras revisar este ejercicio y sus prerrequisitos.

NONE. El catálogo autorizado no requiere acceso al producto para esta lección. Usar el material congelado/sin conexión.

• [UNI] Descripción del protocolo Uniswap — Intercambio mediante pools y contratos inteligentes; solo el mecanismo. Comprobado el 2026-10-01.
• [ACCT] Cuentas de Ethereum — Cuentas y autoridad de firma, separadas de las interfaces de cartera y de la identidad humana. Comprobado el 2026-10-01.

Los valores sintéticos son entradas de ejercicio creadas por el autor. Los posibles valores históricos deben usar el conjunto de datos enlazado y su procedencia más limitada. Inspeccionar las fuentes no equivale a aceptación editorial independiente.